חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 21696-11-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
21696-11-11
17.4.2012
בפני :
רחל חוזה

- נגד -
:
מקסים אוחנוב
:
1. יונתן שפי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בתאריך 23.8.11 בקירבת הצומת של רח' חנקין עם רח' אינטרנציונל שבנוו"ש בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע, הנהוג על ידו, ובין רכב הנתבע 1 הנהוג על ידו (להלן: "הנתבע") והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

אין חולק כי עובר לתאונה נעצר רכב התובע לפני הצומת המרומזר, כשהינו בנתיב האמצעי, המיועד לפניה שמאלה בלבד ואילו רכב הנתבע נעצר בנתיב השמאלי הקיצוני, המיועד אף הוא לפניה שמאלה בלבד.

שני הרכבים נעצרו לפני קו העצירה.

הנני קובעת כי הוכח שמשהתחלף האור ברמזור לירוק, החלו שני הרכבים בנסיעה שמאלה, כאשר רכב התובע מקדים אך במעט את רכב הנתבע ולאחר מרחק קצר לאחר תחילת הנסיעה, במהלך הפניה שמאלה, התרחשה התאונה, כאשר הרכבים פוגעים האחד בשני וכאשר מוקדי הפגיעה ברכבים נמצאים לערך באותו מיקום, אם כי רכב התובע מקדים במעט את רכב הנתבע.

כל אחד מהנהגים טען כי רכבו של האחר סטה לעברו ולא נמצאו נתונים אובייקטיבים שיש בהם כדי לתמוך באחת מהאפשרויות המוצעות על ידי כל אחד מהנהגים.

עם זאת, הנני קובעת כי הוכחה אחריותם של שני הנהגים לקרות התאונה, אם כי לא בחלקים שווים, כפי שיפורט.

הנני קובעת כי כל אחד מהנהגים נהג ברכבו בחוסר זהירות וברשלנות, כאשר ביצע את הפניה שמאלה כשהינו קרוב קירבת יתר אל הרכב האחר וכאשר אינו בודק את מצב הרכב האחר ביחס אל רכבו שלו.

הנני קובעת כי אחריותו של הנתבע להתרחש התאונה עולה על זו של התובע וזאת מחמת שרכבו של התובע הקדים במעט את רכב הנתבע, ועל הנתבע היה להבחין ברכב התובע הסוטה שמאלה ונמצא בקירבה כה רבה לרכבו שלו, עד שמתקיימת סכנה של תאונה. על הנתבע היה לעשות למניעת התאונה, בין על ידי סטיה חזקה יותר שמאלה ובין על ידי בלימה ומתן אפשרות לתובע להשלים את פנייתו שלו שמאלה, ללא מגע בין הרכבים.

בנסיבות אלה, הנני קובעת את אחריותו של הנתבע לאירוע התאונה בשיעור של 65% ואילו אחריותו של התובע הינה בשיעור של 35%.

הוכח כי בתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 10,977 ש"ח.

כן נגרמה לרכב ירידת ערך בסך של 1,850 ש"ח, כנקבע בדו"ח השמאי.

התובע נשא בשכ"ט השמאי בסך של 1,044 ש"ח.

בסה"כ 13,871 ש"ח.

מסכום זה יש להפחית את הסך של 4,855 ש"ח בגין רשלנות תורמת, כפי שנקבע על ידי לעיל.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 9,696 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 650 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. 

אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>